輕度弱智

  大多數(shù)被確認(rèn)的弱智兒童都屬于輕度弱智。從表面看，他們與同齡正常兒童并無差別；實際上，他們通常只是在入校學(xué)習(xí)，功課開始落后于其他同學(xué)之后，才會被診斷為弱智．

  所謂輕度弱智，往往是指文化—家庭背景弱智。這個名稱曾一度用來特指由遺傳或社會環(huán)境造成的弱智。而現(xiàn)在，只有當(dāng)懷疑弱智是由低劣的社會環(huán)境條件而非遺傳引起的時侯，才使用這個名稱。因此，文化—家庭背景弱智者的特征是：①弱智程度輕；②證明從未有過腦損傷；③一直或曾經(jīng)在低劣的社會環(huán)境條件下生活。之所以假設(shè)低劣的社會環(huán)境條件是這種弱智的原因，是由于它們會產(chǎn)生學(xué)習(xí)機會不足和營養(yǎng)不良之類的影響。不過盡管如此，這些影響也很難說就是弱智的確切原因，因此，文化卜家庭弱智是一種范圍廣泛并且相當(dāng)粗略的分類——它其實是一種“假原因”分類。當(dāng)權(quán)威人士提出有大量弱智者的病因無法確定的時候，他們所指的大部分就屬于這類文化一家庭弱智。

  本性與教養(yǎng)之爭

  一個人的智力到底在多大程度上取決于環(huán)境因素，又在多大程度上取決于遺傳特性，這是特殊教育和心理學(xué)界爭論時間最長的問題之一，而且還可能會繼續(xù)爭論下去。這是因為其中的可變因素過于復(fù)雜，從而難以找到答案。目前，大多數(shù)權(quán)威人士認(rèn)為，這并不是一個非此即彼的問題；相反，假設(shè)遺傳因素和環(huán)境因素之間存在著相互影響的關(guān)系恐怕更合邏輯。遺傳可能會限制一個人的智力發(fā)育，但環(huán)境可以決定一個人如何發(fā)揮潛力。

  1)早期的研究。這種用以表明環(huán)境重要性的研究一直分為兩大類：①動物的刺激剝奪研究；②人的早期刺激研究。1961年，亨特(Hunt)在查閱了大量有關(guān)動物的文獻(xiàn)后得出結(jié)論說，沒有任何刺激的環(huán)境會對動物的各種行為產(chǎn)生消極影響。羅森茨韋格(Rosengweig)曾于1966年做了大量巧妙的動物試驗，為刺激是大腦發(fā)育的重要因素這一觀點提供了有力證據(jù)。

  對人的研究不像對動物的研究那樣易于進(jìn)行或說明。但斯基爾斯和戴伊(Skeels、Dye)在1939年進(jìn)行的一次幼兒干預(yù)方案研究為環(huán)境的重要性提供了有力的證明。他們就刺激對一所孤兒院中的嬰兒的發(fā)育所造成的影響（其中有許多孩子已被確定為弱智）作了一次試驗。他們將一些依舊生活在典型孤兒院環(huán)境中的孩子作為對照組，而另一些接受了一些刺激的孩子作為試驗組。試驗的效果十分明顯：接受刺激的試驗組的孩子的平均智商提高了，而對照組的孩子卻降低了。更富戲劇性的是斯基爾斯在21年后進(jìn)行的追蹤研究的結(jié)果：

  試驗組的13個孩子現(xiàn)已全部能自食其力地生活，沒有人再進(jìn)過任何收容機構(gòu)……而對照組的12個孩子中，有1人一直被一家州立弱智機構(gòu)收容，進(jìn)入青春期后不久死亡；有4人依舊住在孤兒院里，1人住進(jìn)了精神病院，另有3人進(jìn)了專為弱智者設(shè)立的收容機構(gòu)。

  從文化程度看，兩個小組的差別十分驚人。對照組成員的平均文化水平還不到三年級；而試驗組成員則達(dá)到了十三年級，其中有4人接受過一年或多年大學(xué)教育，1人獲得了學(xué)士學(xué)位，并進(jìn)修過一部分研究生課程。

  這兩個組之間還有明顯的職業(yè)水平差別。試驗組所有的人都能自食其力，大部分還結(jié)婚成了家；他們有的做專業(yè)工作，有的做商業(yè)工作，有的當(dāng)家庭主婦。而對照組有4人一直住在收容機構(gòu)里，沒有工作；就業(yè)者中除1人外，做的都是“打柴挑水”之類的簡單工作……

  試驗組的13個孩子中有11人后來結(jié)了婚，其中9人共生育了28個子女。

  智力測驗表明，第二代孩子的智商從86分到125分不等，平均為104分。這些孩子沒有弱智特征或明顯的不正常……

  在對照組中，只有2人結(jié)了婚，其中1人生了一個孩子，但隨后又離婚了。對這個孩子進(jìn)行的心理檢查表明，他有明顯的弱智特征……；另一位男性成員建立了一個美滿家庭，養(yǎng)育了4個子女，其智力全部達(dá)到一般水平。

  2)較近的研究。圍繞遺傳和環(huán)境的影響所進(jìn)行的更加周密，復(fù)雜的研究始于70年代中期?，F(xiàn)在，遺傳學(xué)領(lǐng)域的大部分權(quán)威人士認(rèn)為，作為智力的決定要素，遺傳因素和環(huán)境因素至少沒有孰輕孰重之分。

  桑德拉·斯卡爾(SantraScarr)所持的理論觀點鮮明地體現(xiàn)了遺傳對智力的影響，最近被強調(diào)到何種程度。她認(rèn)為，人與人之間的環(huán)境差別正是由遺傳差別造成的。

  人與人的差別可以來自遺傳和環(huán)境兩個方面，但是，把差別的形成歸納為從遺傳類型（人的遺傳構(gòu)成）發(fā)展到環(huán)境影響的過程可能比較合理……我們認(rèn)為，遺傳類型是推動人發(fā)展的力量，因為正是借助于遺傳類型，人才得以確定自己要體驗?zāi)囊环N環(huán)境。換言之，正是遺傳類型決定了一個人對環(huán)境機會作出的反應(yīng)。

  斯卡爾還認(rèn)為，一個人的遺傳構(gòu)成能夠以多種方式?jīng)Q定這個人會怎樣受環(huán)境的影響。其中之一涉及孩子對所處環(huán)境中經(jīng)過選擇的各個方面所給予的注意：

  人們總是選擇他們認(rèn)為合適并具有刺激性的環(huán)境。我們每個人都可以從周圍的環(huán)境中挑選出某些方面，要么對之作出反應(yīng)，要么對之進(jìn)行探討，要么置之不顧。我們做出的選擇，無不同我們自身遺傳構(gòu)成造成的動機、個性和智力等等有關(guān)。

  斯卡爾斷言，一個人的遺傳因素在多數(shù)情況下決定環(huán)境對其智力發(fā)育的影響方式。即便如此，她還是承認(rèn)環(huán)境具有很強的潛在作用：

  對遺傳類型起消極作用的環(huán)境將對兒童的平均發(fā)育水平產(chǎn)生巨大影響。事實、正明，強化性日托環(huán)境可以促進(jìn)家庭條件較差的兒童的智力發(fā)育。而刺激較少的日托環(huán)境可能會阻礙兒童的智力發(fā)育和社會技能發(fā)展，即使他們來自條件比較優(yōu)越的家庭。

  羅和普洛明(Rowe、Plomin)1981年提出有必要考慮所謂“家庭內(nèi)差別”，引起了人們的注意，使問題進(jìn)一步復(fù)雜了。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，由特定家庭產(chǎn)生的環(huán)境影響在各家庭成員身上是平均分布的。然而羅和普洛明指出，環(huán)境對同一家庭內(nèi)幾個孩子的智力發(fā)育的影響程度可以各有不同。他們斷言，25%的智商差別產(chǎn)生于家庭內(nèi)經(jīng)驗差別。

還有疑問嗎？請留下您的問題，15分鐘內(nèi)回答您！